Интересен тот факт, что какая-то не то что нелюбовь, а даже ненависть, отрицание всего советского наиболее сильно проявляется именно сейчас – не тогда, когда рухнул под тяжестью собственного веса Совесткий Союз, а сейчас (под сейчас я подразумеваю все предыдущее десятилетие – 2000 – 2012). Казалось бы, смерть идеям коммунизма и построения “нового человека” должна была быть в наибольшей мере дискредитирована тогда, когда власть старого режима пала, а стало быть, все то, что было замалчиваемо, стало все гласным. Да, тогда было вылито много грязи. Во многом, вместо расстановки всех точек над iпроизошла замена старых парадных советских мифов, на новые: грязные, антисоветские…

Вы, наверняка, замечали то, как власть предержащие у нас ненавидят одного из величайших правителей в истории нашего Отечества – Иосифа Сталина, и расцвет русской цивилизации – эпоху послевоенного сталинского СССР, время, когда мы стали одной из двух сверхдержав на планете, разгромили русофобский воинствующий, шовинистический пангерманизм, облаченный в форму гитлеровского нацизма.
Можно по-разному относиться к этой эпохе. Можно по-разному относиться к Сталину. Вряд ли позитивного отношения следует требовать от тех, чьи родственники погибли в горниле репрессий, были уничтожены по фальшивому доносу, либо интернированы в лагеря с многолетней отсидкой. Но ни один рационально мыслящий человек, сколько бы он ни был негативно предрасположен к диктатору, не скажет, что он посредственность. Как сказал товарищ Молотов: “Был культ, но была и личность”.
Сделаю, наверное, оговорку, для того, чтобы следующий текст был воспринят по возможности непредвзято. Я не коммунист, пожалуй, даже, антикоммунист, антимарксист, и считаю мнение  “антисоветчик – значит русофоб” допустимым лишь до определенных пределов. Однако, то, что творится сейчас с советским, и прежде всего, сталинским наследием, не может не волновать меня, как патриота своей страны, человека, которому её будущее не безразлично.
Так вот, интересен тот факт, что какая-то не то что нелюбовь, а даже ненависть, отрицание всего советского наиболее сильно проявляется именно сейчас – не тогда, когда рухнул под тяжестью собственного веса Совесткий Союз, а сейчас (под сейчас я подразумеваю все предыдущее десятилетие – 2000 – 2012). Казалось бы, смерть идеям коммунизма и построения “нового человека” должна была быть в наибольшей мере дискредитирована тогда, когда власть старого режима пала, а стало быть, все то, что было замалчиваемо, стало все гласным. Да, тогда было вылито много грязи. Во многом, вместо расстановки всех точек над iпроизошла замена старых парадных советских мифов, на новые: грязные, антисоветские.
Собственно, кто помнит политические реалии 90-х, наверняка помнит и такой слоган, во многом, пожалуй, бессмысленный и бестолковый, но достаточно меткий – “красно-коричневые”. Так либералы называли людей, патриотов своей Родины, которые не хотели делить историю на “белых” и “красных”, “тоталитаризм” и “демократию”, “до революции” – “после революции”. Они ставили своей целью  возрождение могучего государства, создание общества не примитивного разбойничьего хищничества, а социальной справедливости и взаимопомощи, учитывая ошибки прошлого и построения нового общества – общества не “каждому – по удаче”, и не “каждому – равное”, а “каждому – свое” (и не надо вспоминать фразы из нацистских лагерей смерти – впервые этот классический принцип справедливости вывел ещё Цицерон). Казалось бы, что может быть общего между социалистами и националистами? Оказалось – очень даже много, если перед нами левые государственники и правые антикапиталисты. Верхом сотрудничества право-левых сил оказалась совместная борьба с режимом ельцинской диктатуры в 1993 году.
Что же сейчас? Увы, чаще всего, когда говоришь о феномене “красно-коричневых” обывателю, то он чаще всего вспоминает безумного Эдуарда Лимонова и его национал-большевиков, которые вместо стройной политической программы предлагают обывателю набор из идеологических штампов СССР и Третьего Рейха, густо приправленных эклектической символикой. А что же насчет инициатив объединения  между уже существующими политическими силами, называющими себя “правыми” или “левыми”? А сейчас, прямо как в начале 20-ого века, с этим все глухо – мы то и дело слышим, то с правого, то с левого фланга взаимные нелепые обвинения. Стереотипы как будто тоже из начала канувшего столетия – если “левый” – то нигилист, отрицатель, безумный и ничего не смыслящий тип в перемешку с речами о “рабочем классе”, “борьбе за права”, “всеобщем равенстве”, а иногда и о“мировой революции”. Мировоззренческий тренд старый – атеизм, диалектический материализм. А что же “правый”? Ну, это кончено же, молодчик, слепо шагающий за своим вождем, реакционер, постоянно молящийся или на Иисуса Христа или на Перуна, готовый сразу дать в морду за одно сказанное поперек слово. Всегда ходит в парафашистской военной форме, орет одновременно про “Святую Русь”, “Империю” и “Россию для русских”. Честно, ей богу – просто посмотрите на фотографии с различных акций “общенародного протеста” и на содержимое “правых” и “левых” колонн – и в подавляющем большинстве вы увидите именно таких персонажей. Будет ли хоть одному здравомыслящему обывателю не зазорно стоять либо с такими вот “правыми”, либо “левыми”, даже если они будут объективно защищать его права? Нет, и ещё раз нет!
Подобная ситуация крайне выгодна политтехнологам Кремля. “Divide et Impera”- девиз ещё римских императоров – они то знали, что делали. Покуда реального “право-левого” фронта не существует, можно не беспокоиться о господстве режима клановой олигархии и этнофеодализма, сложившегося сейчас в нашей стране. И не надо сейчас о “Либеральной революции” в лице Навального, Каспарова, да и кого угодно из шайки “реформистов” 90-х – либералы сейчас во власти представлены прекрасно – в лице тех же Юргенса, Гонтмахера, Гозмана и прочих. Навальный, как и его собутыльник Удальцов не представляли и не представляют никакой реальной угрозы для властей (что бы там не “разоблачали” НТВ-шные пройдохи о руке Госдепа и прочего – не буду говорить о том, что угроза внешнего врага сразу повышает популярность правительства в любом обществе – такова уж биологическая природа человека). В противном случае СМИ бы о них и слова не сказало – давайте просто вспомним пример полковника Квачкова – ну что там, часто о нем вспоминают по ТВ? В отличии от того же Навального и “Пусси Райот” – почти никогда, что не удивительно – не любо пиарить фигуру авторитетного военного, который, учитывая его связи и его опыт, мог действительно произвести переворот.
Для того, чтобы обыватель не расслаблялся, различные товарищи кремлевских политтехнологов, сидящих также, наверху, периодически промывают и обывательское сознание на, скажем так “общественно-историческом уровне”. Вот например кино – “важнейшее из искусств”. Периодически, «людьми», с доступомк бюджетным средствам,производится невероятно-отвратительные для любого человека, уважающего историю своей страны и своих предков фильмы,например – “АдмиралЪ” или “Предстояние”, вместе с “Цитаделью”, “Штрафбат” и прочие. Вы знаете, так своих идеологических противников при том же Сталине никогда не показывали. Просто давайте сравним кадры из фильма “Чапаев”, который был снят при Сталине:
Белые показаны мужественными, отважными, храбрыми солдатами, достойными противниками РККА, пускай даже в реальности никто в здравом уме не ходил строем с сигарой в зубах, и тем не менее. Белые офицеры – люди с красивыми, мужественными лицами. Я сейчас, кстати, намеренно, не беру друиге советские фильмы, где показаны белые – поскольку они, в целом, относятся к более позднему времени, с уже ослабевшим идеологическим давлением государства, и там воины Белой армии показаны даже реалистично. Нигде я не видел, чтобы это были дегенераты и уроды. Теперь же, после смены режима, посмотрим, как изображают красных, которые, я думаю, были предками все-таки для большего числа моих современников, хотя бы потому что, большинство из них не уехало в иммиграцию, и не было репрессировано. Итак, фильм “Господа офицеры: спасти императора”:
Господа, да вы что, серьезно чтоли? У красных одни нацмены и вырожденцы? А как насчет выдающегося русского полководца Брусилова, автора знаменитого Луцкого прорыва 1916? Эх, чего это я.…
А теперь фильм “Штрафбат”. При всем уважении к актеру:
В общем, у меня всего один вопрос – почему сейчас, снимая, якобы, “патриотическое”, кино по заказу с самого верха, с выделением бюджетных средств, солдаты Красной Армии похожи на унтерменшей с пропагандисткой брошюрки Йозефа Геббельса?! Само собой, после таких кадров можно сильно невзлюбить тех же красных – посмотрите на их морды! Ну, или белых – какие тряпки, таким уродам продули… Я кадры с утопающим в торте Сталиным из киноотрыжки Михалкова сейчас брать не буду – думаю, вы сами все поняли. Средствами массовой пропаганды, коими являются теле-видео продукция насаждается образ русских как, либо, бесхарактерной тряпки, совершающей нелепые глупости под воздействием “чести” и “благородства”, высосанных из пальца и не применимых в конкретной ситуации, либо мерзких, коварных ублюдков, настоящих дегенератов, стреляющих в спины своим же. Собственно, оба образа одинаково отвратительны. Действуют они и в массовом сознании – то,  с чего я начал статью. Средний политический актор, выходящий на акции “общенародного протеста”, как будто просто передозирован теми “историческими” фильмами и содержащимися в них стереотипами, и стремится всячески эти стереотипы перенести из кино в окружающую реальность, чем только больше отворачивает от себя простого обывателя. “Социалисты? – да это же те, кто с красным флагом как оборванцы ходят, все порушили у нас!” – глядь – а там действительно размахивая флагом с Лениным шагает сомнительный субъект. “А вон с  крестом православным – он за самодержавие, стало быть, за царя – а царь, как известно, все профукал, и генералы у него были слюнтяи”.
Обыватель ещё раз убедился в том, что ничего лучше не менять, поскольку к власти придут “вот такие вот”. Очевидно, что образы, рисуемые в СМИ, показывающую нашу историю не героической и великой – а гнусной, мерзкой, противной и отвратительной. Да, нельзя забывать о черных страницах нашей истории – но это никому не позволяет оскорблять память наших предков, воевавших за Родину. Да, пускай одни воевали за Родину с православием, другие – за Родину с коммунизмом, но это никому не дает право рисовать её и её участников бесславными, низкими и коварными недочеловеками. Никому.