Признаюсь, нисколько не сомневался, что Собянин и Пушкарёв победят с ≈60% результатом. Лично для меня, интрига состояла в том, сколько соберут другие участники предвыборной гонки. Я рассчитывал на: примерно равные результаты Навального и Мельникова, а так же на второе место для Вельгодского и третье для Черепкова во Владивостоке (но никак не наоборот). “Удивительные результаты”, конечно же, лишь на первый взгляд, но все вполне логично и рационально с точки зрения политтехнологов ЕР, рассчитавшие данное политическое послание. Нет я не клоню к тому, что результаты были фальсифицированы. Нет, данные результаты были выверены, просчитаны и организованны в соответствии с чаяниями Кремля. Две хлёсткие пощёчины получили Болотное сообщество в Москве и Приморское отделение КПРФ во Владивостоке.

Обыграли госдеп
Вообще, для Навального и его заокеанских друзей (хозяев всего болотного цирка), наилучшим результатом, стало бы снятие Навального с выборов и посадка его на зону. Тогда можно было, в очередной раз, трубить в международных СМИ о “тираническом режиме Путина”, “отходе от демократии” и т.д. Что собственно и нужно организаторам болотного цирка. Но Кремль решил на те же грабли в этот раз не наступать и ловко переиграл заокеанских коллег. Скажем, по ту сторону, так же знали примерные шансы Навального, знали, что проиграет с немалым отрывом. (Там считать умеют не хуже наших). Для американцев нужно было  получить информационный повод показать “нелегитимность” власти Путина, а не второе место для Навального, хоть это и много значит для начинающего политика. Более 27% для Навального, результат впечатляющий и громкоговорящий, но абсолютно разрушающий легенду о “всеобщем недовольстве народа”, так широко тиражируемой в западном информационном пространстве.  Но и личной победой Навального это назвать сложно. Даже в хипстерской, либеральной, зажравшейся и развращенной Москве, рейтинг болотного лидера 27%. За пределами МКАД, Навальный – никто. Эти 27%, пригодятся Навальному, только в том случае, если он пойдет на сделку с Кремлем. В противном случае его уже можно давить, без опаски лишнего негативного резонанса на западе, выглядеть все будет красиво. Все эти смешные попытки устроить шумиху вокруг пересчёта голосов, ничего уже не дадут. На этот раз придется сидеть в луже заокеанским политтехнологам и их подручному Навальному. (Кстати, такой высокий рейтинг Навального, очередной повод переносить столицу. Я серьёзно, пора Москве стать провинцией).
Получайте от дедушки
Недаром едят свой хлеб местные политтехнологи ЕР  Митькин и Зимин . Выдумка с Черепковым была очень цинична, но и не лишённая своей красоты. Участие в выборах Черепкова, это не только существенное отнятие голосов у Вельгодского и других кандидатов, но и весомая пощёчина  по самолюбию, как самого Вельгодского, так и всего крайкома КПРФ. Известный факт, что Владивосток стал “красным” на выборах в 2011 г. из-за ненависти жителей Владивостока к ЕР, а не из-за симпатий к коммунистической идеологии. На этот раз Митькин сыграл на ностальгии жителей Владивостока, которые помнят светлые времена правления Черепкова, когда Москва ещё не навела здесь свои порядки, когда во Владивостоке процветало свободное предпринимательство, а инфраструктура строилась без участия федерального центра. Расчёт удался, Черепков, как и предполагали Митькин и Зимин, сделал своё дело, Черепков может лететь в Москву.
P.S.
А мы в очередной раз остаёмся с Игорем Сергеевичем Пушкарёвым. Радоваться или печалиться данному факту каждый решит за себя. Но лично для меня, мэр выбранный 15% избирателей города, вряд ли может называться “народным избранником”. С другой стороны я никогда не верил в демократию.
  • http://vk.com/id20018311 Владимир Глупак

    Хорошая статья. Не даром Вельгодского могли снять за конкретное вранье, но в последний момент передумали. Если бы сняли, кпрф кричало бы о том, что ПЖиВ избавилась от “самого сильного” кандидата. А по факту получилось 10% – пшик… И то, процентов 5–7 здесь – протестное голосование. Сам Вельгодский взял бы от силы 4% за счет первой речки.

    • http://vk.com/id44217062 Константин Лунёв

      Надо отдать должное создателям и смотрителям нашей политической системы, в ней нет лишних акторов. Либо свои, либо нейтральные, либо бесперспективные. Порой наши “оппозиционеры” вызывают больше неприязни, нежели коррумпированные ревнители системы.

  • http://vk.com/id7329835 Василий Анохин

    Дело в том, что все партии и выдвиженцы не представляют никакого интереса для тех, кто реально желает перемен. Навальный – показатель того, что существует новое поколение (почти 30%) действительно политически активных людей, кто пришел на участки не из-под палки. И эти люди жаждут перемен. Как я уже ни раз говорил, что Россия в политическом застое, поэтому Навальный (кем бы он ни был) – катализатор сдвига в политике. Давайте посмотрим на те партии, что ныне есть: за коммунистов голосуют ностальгирующие бабушки и дедушки, и некоторая часть умалишенных; затем ничуть не лучше партия социалистов – малый процент и мало чем отличается от коммунистов; ЛДПР – малый процент (я им симпатизирую, но им надо менять что-то, может даже ребрендинг делать, менять руководителя); ЕР – за них голосует весь государственный аппарат (и ему подконтрольные), а также те, кто любит застой (люди с неосоветским мышлением). Кандидаты в мэры от этих партий были скучны, мне только Дягтерев запомнился (и то из-за симпатий к ЛДПР). Как можно не брать в расчет Навального? Ну это дело личное каждого. Но на мой взгляд Навальный – это пример, я бы даже сказал бета версия, каким должен быть политик. Госдеповец ли он, прокремлевец ли или кто там еще (по версии его фанатов или же непочитателей)? Я не знаю за него, так же как не знаю ни за одного кандидата. Но набрать почти 30% – это вам не шуточки. Ту самую пощечину получил Собянин и Кремль. Так что надо научится с холодным умом оценивать ситуацию, но никак не с позиции госаппарата и СМИ =) 

    Что касается местных выборов, то я даже не пошел, потому что нет никого, кто реально интересовал бы меня. А Пушкарев явно заочно победил и ясно почему. Какая демократия, какие выборы? В неосоветском феодальном государстве не может быть ни политики, ни демократии тем более.

    • http://vk.com/id44217062 Константин Лунёв

      Насчет пощечины Собянину и Кремлю не соглашусь, на этих выборах, по моему мнению, у них все красиво прошло. В демократию я не верю, феодализм для меня эквивалентен капитализму в чистом виде. Я вообще противник не смешанных экономических и политических систем. Кто финансирует ту или иную политическую фигуру, тоже считаю немаловажным. Кто заказывает музыку, таков и репертуар…

      • http://vk.com/id7329835 Василий Анохин

        Дело ведь в том, что Собянин получил свою победу засчет 2% на пенсионерах и инвалидах. Да и вообще как вариант не отрицаю, что были подделаны голоса в бюллетенях, т.е. ставили за тех, кто не пришел на участок, а это огромный процент. Демократию реально построить, но только в национальном государстве. А феодалы для меня – это такие личности как Кадыров.

        • http://vk.com/id44217062 Константин Лунёв

          Я даже не обсуждаю, что Собянина выбрали “нечестно”, но мухливать с бюллетенями не всегда есть необходимость. У власти есть и другие ресурсы и возможности. По моему мнению, эффективную демократию можно построить лишь в теории. У всех граждан разный уровень морали, умственных способностей и образования, при этом все имеют равное избирательное право. Учитывая, что высоко нравственных, умных и образованных всегда меньшинство, то получается, что основной источник власти – “толпа”. Вспомним древних греков и их представления о демократии. Для тех же афинян, общепринятая в современном мире форма демократии называется охлократия (власть толпы). А в реальности в большинстве капиталистических стран сложилась олигархия, под ширмой охлократии.

  • Павел

    Если бы дебил и урод Вельгодский (c рожей не менее беспородной, чем у Пушкарёва) имел рейтинг Черепкова, я бы решил что народ полностью сошёл с ума.
    В отличие от тебя, я удивлён высоким рейтингом Вельготского. И если бы на выборы пришли 90% избирателей, Череп мог и победить. Народ помнит, сколько всего было им построено и не на федеральные и краевые деньги, а на деньги убыточного города, и бесплатные трамваи и троллейбусы. Неудача Черепа на этих выборах обусловлена ещё и его последней предвыборной «газетой», странная она была…
    Основной вектор пропаганды Пушкарёва это построенные «им» (при нём) мосты и другие объекты САММИТа, к строительству которых он не имел ни какого отношения. Основной недостаток пропаганды оппозиционеров в том, что они не смогли объяснить народу, что Пушкарёв имеет ко всей этой стройке, самоё ничтожное отношение.

    • http://vk.com/id44217062 Константин Лунёв

      Я не большой знаток антропологии, но в остальном полностью согласен.