Мотивом для написания статьи послужило сентябрьское заседание международного дискуссионного клуба “Валдай”, которое отличалось от предыдущих не только  тематикой дискуссий, но, прежде всего, громким заявлением Владимира Путина о необходимости верстать государственную идеологию. Это заявление встрепенуло многих политиков, деятелей культуры, а также вполне профессиональных идеологов, желающих принять участие в формировании идеологии страны…

Статья может и запоздалая, но, к сожалению, в силу разных обстоятельств, не мог завершить её раньше. Тем не менее, актуальность этой статьи не упала, а, наоборот, только возросла. Хотелось бы поблагодарить своих мудрых наставников и советчиков, в особенности Сергея Александровича Карнауха, общественно-политического деятеля, идеолога и основателя Русского Клуба, и многих других, чьи имена, в силу разных обстоятельств, я не могу упоминать в контексте данной статьи. Также хочу поблагодарить своих дорогих одноклубников, эта статья – результат нашей общей работы.
Мотивом для написания статьи послужило сентябрьское заседание международного дискуссионного клуба “Валдай”, которое отличалось от предыдущих не только  тематикой дискуссий, но, прежде всего, громким заявлением Владимира Путина о необходимости верстать государственную идеологию. Это заявление встрепенуло многих политиков, деятелей культуры, а также вполне профессиональных идеологов, желающих принять участие в формировании идеологии страны. Глава КПРФ, Геннадий Зюганов, даже разоткровенничался, сообщив, что этого заявления от Путина он ждал 10 лет. Терпение Геннадия Андреевича оправдалось. Хоть главой государства Зюганов и не стал, но заявления дождался.
Хороший вопрос – “Почему только через 10 лет?”, ведь призывы сформировать государственную идеологию звучали уже давно. Напрашивается ещё один – “Куда мы шли все эти годы?” Пропутинская аудитория хором ответит – “Спасали страну, не до этого было!” “Интересно,” – отвечу я, – “спасать Россию приходилось не раз, но, как правило, на основании идеологии, с прицелом на будущее, чтобы подобного не повторилось, а сейчас, вдруг, за все 10 лет не нашлось времени подумать, куда мы все-таки должны идти”. В общем, это не единственное, что можно поставить в укор нынешней политической элите России, но просто критиковать считаю бесполезным занятием, напротив, обозначу несколько собственных предложений.
Формирование цельной идеологии – занятие долгое, точнее сказать, постепенное. Сама история должна привносить туда свои коррективы, в соответствии с опытом и новыми потребностями народа. Но стержень необходимо сформировать сейчас! Постепенно, в соответствии с вышеперечисленным, этот стержень будет обрастать более точными формулировками и дополнениями, не меняя при этом вектора. Разумеется, представленное ниже является лишь моим субъективным мнением. Но с моей точки зрения, без обозначенных ниже положений, новая идеология страны будет шаткой и нежизнеспособной.
1) Цели и задачи идеологии вполне просты, но далеко не всем понятны:
  1. Определить курс всестороннего развития страны в наиболее широких (насколько это возможно) временных рамках.
  2. Обеспечить улучшение и преумножение генетического потенциала населения.
  3. Примирить и консолидировать патриотические силы страны.
  4. Определить роль каждого актора в политической системе России.
2) Прежде всего, хотелось бы сразу обозначить некоторые принципы формирования будущей идеологии. Сама историческая практика доказывает, что нет идеологий, которые устраивают всех. Эффективность идеологии зависит от целей, поставленных перед ней, но, ни в коем случае, не от процента поддерживающего её населения. Это вам не демократические выборы, здесь нет места популизму и сиюминутному угождению народным потребностям. При формировании идеологии страны надо заглядывать далеко в будущее, не на десятки, а на сотни лет вперёд, обращая внимание на потребности страны и её народов в более широких временных диапазонах .
В свою очередь, сама идеология должна найти отражение в конституции, быть закреплённой законодательно.
Принцип рациональности.
В данном пункте я бы хотел рассмотреть сам подход, воздержавшись от прямых предложений. При формировании государственного строя, нужно руководствоваться рационализмом, взяв всё лучшее, что уже прижилось в России, и добавить новые прогрессивные ориентиры, призванные заменить неэффективные.
Возьмем, к примеру, имперство, умеренный национализм, так любимые растиражированными у нас в стране идеологами, и добавим для разнообразия  социализм и технократию. Воздержимся от описания вышеперечисленных концепций, хоть их и существует множество разновидностей, мы лишь для примера рассмотрим их основные принципы. Хотя было бы неплохо, если составители будущей идеологии начнут  свои поиски именно с этих направлений. Имперство позволит сохранить и расширить в будущем государственные границы, объединить разные народы на основе общей идеологии. Умеренный национализм послужит мощным мотивационным фактором для населения страны. Социализм воспрепятствует серьёзному социальному неравенству и не даст образоваться космополитичной и замкнутой в себе олигархии. Технократия же  послужит очень прогрессивным и эффективным принципом рекрутирования элит, например в исполнительные органы власти. Если бы мы руководствовались технократией, то не допустили бы пребывания Сердюкова и Фурсенко на столь высоких постах.
Возможно, на данном этапе развития страны, положения столь радикальных концепций не могут быть в полной мере реализованы, но в случае одобрения уже в самом стержне идеологии должны быть обозначены шаги для их постепенного воплощения.
Стоит отметить, что даже при условии формирования идеологии на основе вышеперечисленных концепций, Россия не утеряет своей “демократичности”, т.к. не будет исключено ни одного основополагающего признака и принципа демократического режима.
Итак, главная идея данного пункта, как и статьи в целом – рациональный подход. Из чего следует полный отказ от предрассудков, суеверий и догм. Рационализм означает научный подход, со всеми вытекающими обстоятельствами. Идеология, основанная на основе научного подхода – рациональна. В такой идеологии нет  двойственных значений и мистики, в ней нет пустого слова “должен”, в ней всё обоснованно и разъяснено.
Ещё раз хотелось бы предостеречь нашего Президента от желания всем угодить. Всем хорошо не будет, а делать из государственной идеологии сборную солянку из популистических лозунгов для прикрытия порочной политической системы – дело неблагодарное, и своих дивидендов не принесёт.
К формированию идеологии надо приглашать институты, учёных и вовсе отказаться от помощи современной интеллигенции, деятелей “культуры” и политиков. За круглым столом должны собраться политологи, историки, представители других гуманитарных направлений науки, а так же профессиональные идеологи, у которых уже разработаны свои варианты идеологий. Да, согласно международным оценкам, наша наука находится не на самом высоком уровне, но больше положиться не на кого. При этом я – убеждённый сторонник общественных слушаний по данному вопросу. Я думаю, идеологам страны стоит прислушаться к голосу народа, только не в формате “демократических процедур”, а реального мониторинга и аккумулирования общественных идей. Ещё раз подчеркну, стоит прислушаться лишь к общественности(т.е. той части общества, которой есть, что сказать). При этом политики, интеллигенция, бизнес и т.д. тоже могут вносить свои предложения, но только в качестве совета от индивидуального гражданина.
Силы, желающие вложить в идеологию семя раздора и деградации, молчать не будут. Уже слышны голоса таких одиозных идеологов, как Михалков и Примаков, представляющих две крайности идеологического маразма. Им бы уже давно замолчать и растить правнуков, но собственная мнительность и тщеславие не дают покоя пожилым добродетелям. Михалков предлагает искажённую в его богатом воображении концепцию монархического имперства. Слабо имеющий представление о реалиях Романовской монархии, сей деятель предлагает нам вернуться в общественном развитии на столетие назад, когда это уже было неактуально. У Михалкова напрочь отсутствует представление о прогрессе общественных отношений. Примакова же все никак не могут отправить на пенсию его заокеанские хозяева, и ему из последних сил приходиться бормотать на всю страну про либеральное общество и рыночную экономику без каких либо рычагов контроля со стороны государства. Если данная концепция, которая яро, через трупы и оболванивание масс навязывалась России в 90-х, вдруг будет реализована, в нашу страну ринутся монстры из мира международных корпораций. Стоит им обосноваться в России, и о ней можно будет говорить только в прошедшем времени. Население страны проснётся бездомным, в мире, где нужно выживать по жестоким правилам “рынка”. Данную идеологическую концепцию можно реализовать лишь однажды, назад пути уже не будет.
Так же звонко повизгивает госпожа Мизулина, требующая вписать православие в конституцию. Впрочем, данный визг, скорее, является очередной попыткой дискредитировать русское православие в глазах народа. Над чем и стараются госпожа Мизулина и другие одиозные инквизиторы, внезапно принявшие православие. Действуя топорно и бестактно, подобные деятели подрывают доверие народа к РПЦ. Не исключу, что делают они это вполне сознательно.
Далее я бы хотел обозначить, ряд фундаментальных пунктов, которые, с моей точки зрения, нужно непременно включить в положение будущей идеологической концепции или, по крайней мере, серьезно задуматься над предложенными идеями.
3) Не толерантность, а уважение. Национальный вопрос без сегрегации и космополитизма.
Пожалуй, самый острый внутриполитический вопрос многонациональной России, бесспорно требующий отображения в идеологии страны. Термин “толерантность” пришел к нам из “просветленной” Европы, где коренному населению предлагается терпеть любые выходки приезжих. Толерантность (или терпимость) – сама суть этого термина противоречит концепции Российской государственности. Испокон веков в России было принято уважать и дружить, но никак не терпеть. Да и вообще, бесконечное терпение чьих-то неприятных выходок противоречит банальной логике и здравому смыслу. Уважение и дружба народов – это другое дело. Но стоит всегда помнить, что уважение основывается на взаимности. Стоит исключить термин “толерантность” из идеологической концепции и заменить его “взаимоуважением”, что, в свою очередь, требует двусторонней инициативы.
Наконец, стоит определиться с термином “русский” и его значением. Если в соответствии с нынешней риторикой политической элиты, “русские” – это все народы населяющие Россию, я не против. Но в таком случае славян, как этническую группу, стоит обозначить государствообразующим этносом. Это стоит сделать не только с точки зрения исторической справедливости, но, прежде всего, для обозначения древних корней Российской государственности, уходящих в глубь веков, к Киевской Руси. Конечно, данное положение понравится не всем, в таком случае, смотрим пункт 1 данной статьи. При этом, можно отметить роль и заслугу других народов в становлении Российской государственности.
Национальная идентичность и гражданское самосознание – мощные мотивационные факторы.
Охранение национального и культурного многообразия Российского государства и воспрепятствование культурному и этническому смешению бесспорно сохранит уникальное многообразие генетических кодов и не допустит культурной и генетической деградации народов населяющих страну. Попытки создания общечеловеческих гибридов традиционно были нацелены не на упразднение межрасовых и культурных конфликтов, а создание серой массы послушных обывателей, не имеющих своего уникального самосознания.
Союз народов, объединённых централизованной федеральной властью.
Стоит отметить, что политика “национальных квартир”, проводимая СССР, показала себя справедливой и эффективной в плане избежание межнациональных конфликтов и консолидации национальных республик. Опасность сепаратизма актуальна лишь при слабом центральном руководстве.
При всём изложенном в данном пункте, я не призываю исключать из полемики людей, выступающих за общечеловеческие ценности. Такая точка зрения вполне имеет право на существование и привнесет свой вклад в развитие общественно-политической системы.
4) Идеологическое примирение и историческая неделимость России как фундамент дальнейшего общественно-политического развития.
На самом деле, разделение России на монархическую, коммунистическую, нынешнюю олигархическую, а так же дохристианскую и Сталинскую, вносит существенный раздор в общественные отношения и является фактором политической нестабильности. Нужен объективный, сугубо научный взгляд на отечественную историю с точки зрения государства. Взгляд  без эмоциональных оценок и популизма, не зависимо от того, какие формы примет будущая идеология страны. Убежден, что призыву к политическому примирению, должно найтись место в государственной идеологии.
Также в идеологии должно быть чёткое определение термину “экстремизм”. У России должно быть своё представление об этом явлении. Что является экстремизмом для нашего общества? Неуважение или разжигание вражды к определенным нациям и расам? А как распознать оскорбительные или разжигающие вражду высказывания? Нужно ли запрещать научные труды об этносах и расах, если в них нет никаких расистских или каких-либо политических выводов? А может легче наказывать за прямые призывы нарушать закон? На эти вопросы я предлагаю серьезно задуматься будущим идеологам. Ведь строгая и малопонятная цензура негативно сказывается на настроениях в обществе и напрямую влияет на уровень доверия граждан к власти.
5) Долой олигархический строй! Не повторить ошибки США…
Считаю крайне необходимым закрепить в конституции пункт, запрещающий любую форму влияния крупного бизнеса на принятие решений органов государственной власти, а также обозначить государственную прерогативу выпускать денежные знаки и устанавливать кредитные ставки государственного банка. Конституционно закрепить принцип контрольного акционирования со стороны государства крупных промышленных и сырьедобывающих предприятий, а также полную национализацию оборонной промышленности.
При этом в стране будет процветать умеренный капитализм на фундаменте малого и среднего бизнеса, с возможностью акционирования крупнейших государственных предприятий.
Данные меры предотвратят произошедшее в прошлом веке с США. Когда Федеральная резервная система  перешла в частные руки, замкнув цепочку абсолютной экономической власти финансистов и олигархов. А как известно, у кого деньги у того и власть. Экономическим шантажом и прямым подкупом, громадная межотраслевая монополия подчинила себе все ветви власти. Далее, руководствуясь лишь своими корыстными целями, олигархи предали национальные интересы США, распространяя своё влияние за пределы страны, посредством страданий своего собственного народа, втянутого в  войны и кредитную кабалу. 
6)  Просвещенное общество высоких идеалов, ценностей и целей.
Нынешнее общественное устройство, скоро приведёт страну  к социальной катастрофе.  Культ потребления делает человека эгоцентричным материалистом, более того, циничным и чёрствым. Разве такие люди могут покорять космос и стремиться к высоким достижениям? Выскажу свою точку зрения – Общество потребления – тупик развития человечества!
Вообще, я сторонник вольнодумства и смелых идей. Но идей, основанных на высоких идеалах и ценностях. Для того, чтобы наше общество и наша страна прогрессировала во всех сферах, нужно создать условия высоконравственного воспитания её граждан с возможностью получения ими квалифицированного и доступного светского образования.
Общество должно сохранить свой светский характер и быть ориентировано на высокие идеалы, ценности и цели.
Любовь и преданность к своей Родине, нации, этносу и национальной культуре, стремление к интеллектуальному и нравственному совершенствованию, могут стать эффективными морально-ценностными ориентирами будущего Российского общества. Верховенство права должно давать народу спокойствие, а свобода совести – желание самовыражения, что станет залогом развития общественной мысли и, несомненно, самой государственной идеологии.
Также в идеологии должно найтись место принципам образовательного процесса. Сегодня актуальнейшей проблемой нашего общества является не дефицит знаний, а умение эти знания использовать. Уже средняя школа должна предоставлять обучающимся полноценный спектр научных аналитических методов.
Я думаю, не будет лишним упомянуть в тексте идеологии о России как о стране изобретателей и первооткрывателей. Это будет совершенно справедливо и обозначит ещё одним важным ориентиром нашего общества стремление не только к высоким моральным ценностям,  но и к технологиям. “Мы – нация покорителей природных стихий и космоса” – примерно так это должно звучать в рамках идеологической концепции. И наконец, в угоду процветания отечественной науки, неплохо было бы предусмотреть в идеологии запрет на цензуру в науке. Наука – не место для политики и эмоций. Наука по своей сути обладает фильтром от мракобесия и мистицизма. В науке действует свод строгих правил, и несоблюдение одного из них выводит рассматриваемый объект из рамок научного обозрения. Любая цензура в науке – это лишь препятствие прогрессу и познанию мироздания.
Семья – опора государства.
Глубоко убеждён, что статус “семьи”, как социальной единицы, должен быть чётко обозначен в идеологии страны. Её привилегированное и особое положение будет заключаться в её неприкосновенности. Другими словами, оставьте нормальные семьи в покое! Нужно оградить семьи от щупальцев всевозможных ювеналов и других озабоченных проблемой воспитания чужих детей. Есть уголовный и другие кодексы РФ. Закон никто не отменял, и он распространяет своё действие, как за пределами семьи, так и внутри неё самой. И наконец, в рамках идеологии, нужно дать чёткое определение, что же такое “Семья”. По-моему, чисто с юридической точки зрения, семья – это муж и жена, отец и мать, женщина и мужчина, которые с полным осознанием и ответственностью хотят родить или усыновить, а так же полноценно воспитать одного и более ребенка. (Конечно же, формулировка не полная). А педики (да, я о гомосексуалистах), могут быть партнерами, но прав воспитывать детей и сожительствовать с ними, у них быть не должно. Опять  же, с точки зрения рационализма, что партнёры могут вырастить для государства? Какая польза будет потом от воспитанного ими дегенерата?
7) Несомненно, в будущей идеологии России должно быть место её внешнеполитическим приоритетам и принципам.
Экспансия собственных ценностей и поддержка дружественных России стран, объединений и конкретных людей, противостояние бездумной и нерациональной мировой олигархии. Вот приоритеты международной политики России, на основании будущей идеологии, наряду с вопросами дипломатии и геополитики.
Также Россия, должна обозначить в своей идеологии, приемлемые для неё принципы международного сотрудничества, основанные на сохранении национального суверенитета. Россия может стать инициатором создания нового международного органа, построенного на фундаменте ООН. К сожалению, ООН уже неоднократно доказала свою несостоятельность в качестве гаранта международного права. Нужна новая площадка для международного диалога, способная обуздать аппетиты международных корпораций и существенно оказывать давление на страны, нарушающие международные соглашения. Т. е. в рамках своей идеологии, Россия может призвать международное сообщество  к новому диалогу, основанному на принципах верховенства права. Однако стоит отметить, осуществить подобное, Россия сможет, только будучи сильной державой, при поддержке не последних мировых государств.
P.S.
Подводя итоги данной статьи, отмечу, что в ней обозначены далеко не все светлые идеи по формированию стержня будущей идеологии России. Несомненно, их может быть больше. И даже если составители идеологии государства Российского, высокомерно обойдут вниманием мои скромные советы, всё же многие сознательные граждане могут счесть некоторые предложенные мной идеи весьма интересными, в таком случае данная статья приобретает характер просветительской.
Председатель “Молодёжного Политического Клуба Владивостока” – Константин Лунёв.
Авторы изображения: Владимир Шибаев и Константин Лунёв.
  • http://facebook.com/profile.php?id=100003427742021 Alekc Bobrov

    Может здесь есть новая идеология? http://www.blagorussia.ru/ideologia

    • Андрей

      Вся идеология на сайте КПРФ.

  • http://vk.com/id280751956 Андрей Хаританчук

    Путин вор.

    • НоворосВеликорос

      Путин это Иисус, который поможет славянскому народу избавиться от оков пендостана и гейропки

      • саня

        ты парень на Новый Год перебухал… аж белочку схватил

  • саня

    Нам нужна не идеология, а просвещение людей, чтоб они своей головой думали, а не какими-то клише политических проходимцев. Любая идеология это таже самая религия, где заместо бога присутствует царек-кровопийца вроде Сталина-Гитлера.